盛大林:“沉默权”岂能因公检法反对而搁置

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:5分快3_5分快3下注平台注册_5分快3邀请码

  在经全国人大常委会第二十二次会议初次审议并公开征求意见的《刑事诉讼法修正案(草案)》中,“沉默权”并没法 被明确写入。全程参与论证此次刑事诉讼法修订的着名法学家陈光中称,明确规定沉默权的条件不开花结果 期的句子的句子是什么的句子图片 的句子的句子,不可能 实务部门差不多都不 赞成,公检法不多不 赞成。(据9月19日《京华时报》)

  修正案(草案)第49条规定“不得强迫任何人证实另一方有罪”,一起去第93条又规定“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问,应当如实回答”。对此,没法人认为前款实际上默认了“沉默权”,但都不 人认为后款与“沉默权”相抵触。对此,都还要进行更广泛更深入的讨论,只要立法的立场公正、程序合法,不管结果怎么可不能不能,都不 应该接受的。但,不可能 “沉默权”未获明确主要是不可能 “公检法不多不 赞成”,那是不能服人的。

  为哪些“沉默权”不能不可能 公检法的反对而搁置,不可能 在这个问提上公检法的意见不应该被看得没法 重。

  “沉默权”,是指犯罪嫌疑人、被告人在接受警察讯问或出庭受审时,有保持沉默而拒不回答的权利。它调整的是办案人员与涉案人员之间的关系,是在司法权力和公民权利之间进行合理的分配,也要是说,公检法等司法机关及其司法人员是“沉默权”问提的直接另一方和利益相关方。作为被调整的对象,公检法应该置身事外,离米 不应该宽度介入。

  “沉默权”是为了保障犯罪嫌疑人或被告人的人权及其尊严。而扩大了犯罪嫌疑人或被告人的权利,就意味限制了办案人员的权力。任何公权机关都全天然地有着扩大另一方权力、抵制削减权力的倾向,怎么能让,公检法详细不赞成“沉默权”明确写入法律详细在意料之中。即使不进行调查,不能料定这个点。都还要肯定地说,法律中所有监督制约司法机关的条款,比如审判要公开、讯问要录像等规定,被监督和制约的司法机关都不 会真心诚意的赞成。不可能 过分看着公检法的意见,没法 所有限制它们权力的立法都将无缘无故地处“条件不开花结果 期的句子的句子是什么的句子图片 的句子的句子”的清况 。

  当然,为了提高立法的科学性及可行性,立法机关要是能把调整对象详细排除在外。不可能 公检法等被调整对象都不 发表意见的权利,怎么能让“沉默权”涉及的司法环节不多,怎么能让,立法都不 必要听取公检法的意见,但它们的意见不能是“仅供参考”的,绝不能成为“重点考虑”的因素。立法机关还要意识到:“沉默权”的另一相关方即犯罪嫌疑人或被告人是缺席的,不可能 真正的犯罪嫌疑人或被告人难以参与到立法的过程中,即使参与其中也会不可能 声音微弱而被忽略。

  法律是全民意志的集中体现。在“沉默权”算是明确入法的问提上,立法者应该更多地考虑公众及专家的看法,而不应该为公检法的意见所左右。“沉默权”当然也是有利弊的,但利大还是弊大,公众和专家自会作出权衡。笔者早就感觉到,在我国的立法中地处着过分看我我随便说说务部门意见的倾向,这是还要警惕的。

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/44574.html