顾肃:全球化伦理的忧思与展望

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:5分快3_5分快3下注平台注册_5分快3邀请码

  彼得?辛格的《另另六个世界--全球化伦理》一书,是作者近年从澳大利亚定居美国、担任普林斯顿大学讲座教授刚刚出版的一部重要著作。该书802年10月初版,机会影响广泛,不久即准备再版。辛格在另一方所做的专题系列讲演、总结听众反应和学者讨论的基础上,分发修改扩充而成本书。其篇幅虽然不大,却成了一部很有影响的伦理学、政治学和国际法的著作。作为当代著名的、也很有争议的伦理学家,辛格教授在9.11事件刚刚事态发展的大背景下,认真思考全球伦理的疑问,提出了你之类发人深省的重要见解。作为一位具有世界眼光的学者,他一定会从狭隘的民族主义和国家主义的立场来论述全球伦理,假使 强调今天的世界几乎把一切伦理和政治疑问都联系在一起去了,传统的国家主权观念正在发生变化,民族国家的界线也正在一天天地被打破,之类超越狭隘民族意识的全球伦理正在形成。为此,他提出了你之类有关你你之类全球伦理的新颖疑问,并提供了丰富启发性和实际意义的答案。正如著名哲学家麦克尔?瓦尔策所评论的:“我门 写下了有关全球化的经济意义;辛格在《另另六个世界》中则解释了其伦理意义。其观点得到了仔细的发展,其基调是温和的,但其结论是激进而深刻的。任何一位政治理论家或道德哲学家,任何一位公共官员或政治活动家一定会该忽视其论证。”

  全球化是另另六个热闹一句话题,机会出版了不少著作,但从伦理深度图反思全球化、观点鲜明的著作暂且多。辛格在本书中,从另另六个变化的世界,谈到另另六个大气层、另另六个经济体、之类法律、另另六个一起去体,把读者的思路引入暂且可望不可及的境界,主要探讨四大方面的主题:气候变化、世界贸易组织的角色、人权与人道主义干涉、对外援助。对每个疑问的阐述,都试图超越国家中心主义的传统理论和习惯思维,提出了深刻的见解。下面分别作简要分析和总结,有刚刚 对本书的相关论述进行评论。

  关于另另六个大气层

  各个国家每年排出的工业和汽车废气正在使地球气候变暖,使海平面上升,从而威胁着生活在非洲海岸线符近和孟加拉等国穷人的命运,几瓶良田被冲毁,将使我门 无家可归,生活更加悲惨。辛格批评说,发达国家的你之类政策加剧了你你之类情況的恶化。他尤其批评美国富人几瓶使用高废气排放量的汽车,有机会让非洲成千上万人被抛弃土地;美国为了反对恐怖主义而要求国际协作协议,但其政府领导人却不需要需要为消灭地球上的污染、贫困而承担更多的责任。在地球村中,别国的贫困快一点 会变成本国的疑问:诸如产品不足市场、非法移民、污染、传染病、不安全、宗教狂热、恐怖主义。作者深刻地指出:“恐怖主义机会以之类令人恐怖的新土办法使我门 的世界变成了另另六个大的一起去体。不仅仅是我门 邻居的行为,有刚刚 我门 星球上最遥远的国度最偏僻的山谷里居民的行为,业已成为我门 另一方的事情。”

  就气候变暖你你之类具体疑问而言,何如从伦理深度图来论证并有益于各国政策符合国际正义的要求呢?机会发达国家与欠发达国家排除废气的量不可同日而语,这么发达国家该何如做呢?辛格讨论了之类外理此国际公正疑问的方案。一是历史原则,要求谁污染,谁赔偿,这就要追究发达国家过去长期排放太多废气所应当承担的历史责任,但这机会对发达国家造成不公,机会它们毕竟在过去并别问我排放废气与地球气候变暖之间发生着一定的因果联系,因而也就别问我另一方行为的后果。二是即时原则,即从现在刚开始,认真讨论何如公平分配废气排放量,发达国家非要把地球大气当作另另六个取之不尽、用之不竭的无限资源。另另六个公平方案是:地球上每人废气的平均排放量平等,原先欠发达国家一定会了很大的余额,这么超出额度的发达国家可不需用向欠发达国家购买废气排放指标,而后者则可从所得款项来改善另一方的处境。三是改善处境最差者的原则,这是罗尔斯所提出的正义原则,但罗尔斯的《正义论》主要针对他所称的“秩序良好的社会”内控 ,而一定会国际间的正义疑问。辛格认为应把罗尔斯的原则推广,用以外理国际间正义疑问,这是一定程度上的压富济贫,即要求富国承担地球气候变化的完整篇 责任,以更加严厉的税收等政策来降低其居民的废气排放量,并以所得的钱来支持穷国居民。四是最大幸福的原则,你你之类功利主义原则要求政策有益于造成幸福最大化,在全球范围内,限制废气排放量的做法应当使得其净收益量达到最大。以此来检验前面的之类正义原则的做法,看起来都有益于成立:让污染者赔偿,可不需用使之今后较少污染,总体功利增大;平均分摊排放量,在你之类方案行不通时也可不需用考虑,机会原先可不需用减少争吵,比较容易推行,也可提高总功利;帮助境况差者,从实用深度图也是个可行的方案,根据“边际效用递减原理”,压富济贫,贫者稍有改善,幸福感就大得多,总体功利也就可不需用增加。综合之类原则,辛格建议支持第六个原则,这既是机会它的简单性,从而具有作为之类政治妥协方案的合宜性,也是机会它看上去有机会增加全球的福利。这第六个原则假使 ,结合当前联合国对每个国家到2080年的人口增长预测,每另一方对于大气能力的人均份额都享有平等的权利。因而,应当允许富国与穷国之间进行排放量交易,即富国向穷国购买排放指标,达到互利的目的。当然,你你之类做法的附加条件是出售指标的穷国的领导人的资格疑问,机会哪此领导人把所得款项完整篇 用于扩充其私人军队或增加其私人账户,那原先的安排是绝对不可取的。

  关于另另六个经济体

  这也是有关世界贸易组织的角色疑问。辛格一一考察了对WTO的四项指控:一、WTO将经济考虑置于对环境、动物福利甚至人权的关注之上;二、WTO侵蚀国家主权;三、WTO不民主;四、WTO加剧了不平等,使富者愈富,贫者愈贫。辛格对哪此指控进行了引经据典的评估,并得出如下的基本结论。第一,通过运用成品/过程区分规则和对GATT第二十条非常狭隘的解释,WTO虽然使经济考虑优先于对你之类疑问的关注,之类对环境保护和动物福利的关注,而哪此疑问却与何如生产产品相关。机会在生产过程中工我门 的人权受到侵犯,因而提出相应的指控,那就可推断将对此做出之类的外理。有刚刚 ,辛格提出了需用进一步关注工人权利、反对以无条件的贸易自由为前提而无视对环境、动物权利等的侵害。第二,虽然WTO在形式上完整篇 这么侵犯国家主权,但WTO的运作在实践上的确削减了国家主权的范围。WTO对这项指控的辩护是,它的成员国自愿确定了原先的削减,但你你之类辩护却被其上诉机构对第二十条进行的令人吃惊的解释所削弱了;但即使情況一定会这么,即使它的成员国充分理解它们所否认的协议会何如运作,结果也依旧是原先。即WTO的成员国在下述意义上减弱了国家主权:在现实世界中它们先要被抛弃WTO,有刚刚 它们假使 还是其成员,做出重要决定的权力肯定就会受到侵蚀。对你你之类基本事实,辛格暂且认为假使 坏事,假使 客观看待其正反两方面的效应。第三,无论是在理论上还是在实践中,WTO一定会不民主的,首先是机会,WTO的工作线程是要求任何变革都得到全体一致的同意,这并一定会之类民主形式;其次是机会,争端委员会和上诉机构既不对成员国中的多数负责,假使 对全世界成年人口中的多数负责;最后是机会,你你之类组织不成比例地过分受到有几个主要贸易大国的影响。它们在WTO中具有很大的发言权和决策权,相当于是让小国望而生畏。第四,WTO使富者愈富,贫者愈贫,这是另另六个很严重的指控,但争议很大,不少人认为不符合事实,有刚刚 指出了WTO所促成的自由贸易正在使我门 摆脱贫困,生活水平有了明显的提高。尤其是在东亚的中国等近年高速发展的国家和地区。综合各方面证据,辛格认为,这第四项指控迄今未得到证明,相当于暂时非要成立。

  我门 和你之类政府对WTO的态度,可用“爱之恨之”的比较复杂情结来形容。一方面对其所有益于的全球贸易市场表示欢迎,机会它带来了劳动和生产分工的高波特率,有益于了经济的现代化;另一方面又对它所破坏了的传统的生产和生活土办法表示担忧,甚至以太多的道德评价来诋毁WTO和经济全球化。WTO的辩护者们则拒绝接受像“这么良心的”原先富含感情是什么 色彩的字眼,但也许在被抛弃了哪此字眼刚刚,接受你你之类对我门 试图实现的通过全球贸易实现高波特率的目标的肯定。自由贸易是个具有压倒一切的重要性的目标,这体现在WTO争端委员会的各种裁决中。辩护者们一定会同意原先的观点,即另另六个全球自由市场将扫除“素被尊崇的观念和见解”,有刚刚 把这看成是件好事,机会哪此偏见限制了另一方创造性的发挥,而你你之类创造性既给革新的厂商、也给哪此情愿利用它的消费者带来好处。

  辛格这么重复传统理论仅从道义上贬低全球化的做法,假使 认为,无论是接受还是拒绝全球化是件好事的主张,我门 仍旧可不需用问:是算不算还有你之类的土办法可使之工作得更好,相当于不太坏?即使是机会全球自由市场带来的经济利益而接受了有关它的一般论点的人,也应该扪心自问:在缺少任何另另六个全球权威来为像童工、工人安全、组织工会的权利以及环境和动物保护等原先的疑问规定最低标准的情況下,另另六个全球自由市场何如有益于良好地运转?辛格不愧为现实主义的理论家,他提出了一系列改革方案,希望WTO和国际贸易有益于运作得更好。比如,为了保护环境,应当采取土办法让制造污染者承担其巨额成本,原先我门 就非要随便地把污染的负担转嫁给社会,包括欠发达国家的人民。需用建立全球一致的环境和劳动标准,原先你之类厂商才不至于主要靠残酷的劳动条件、低廉的工资和几瓶环境污染而在贸易竞争中取得优势。当然,不机会在劳动工资上立即实现全球统一标准,你你之类点欠发达国家之类假使 不需要立即做到,但需用让劳动者有体面的收入和不严重损害其健康的劳动环境和条件。经济全球化需用承担其道义和人权上的责任。

  我门 一般认为,贸易在政治上是中立的。在与他国进行贸易时,各国政府一定会会认为另一方在采取之类伦理立场。它们常与你之类国家贸易,却暂且赞成其政治体制。但在极端情況下,你你之类中立性也会失效。你之类公司和你之类政府认识到,与种族隔离政策下的南非政府做生意会带来严重的道德疑问。然而一般来讲,各国政府都把另一方是算不算应该与另另六个国家进行贸易的疑问,与是算不算赞成你你之类国家的政府的疑问分开来考虑。但有时与另另六个国家进行贸易富含着之类伦理判断。你之类买卖一定会与政府做的。当跨国公司与发展中国家达成协议来开采石油和矿藏、砍伐森林、捕鱼或建造旅游大宾馆时,情況更是这么。你之类政府默认了与另一方贸易的政府出售发生其领土内资源的权利。对于国际借债权也可不需用提出同样的疑问。腐败的独裁者被允许从外国或国际信贷机构那里借钱,机会被推翻了,其下一届政府就被认为有义务来偿还其前任签了字的哪此债务。它机会拒绝原先做,就会被各个国际金融机构开除,承担不利的后果。债主们从来这么问过原先的疑问,即你你之类或那个独裁者是算不算有资格以他或他国家的名义来借钱。对于领土的有效控制,看起来就足以免除对另一方何如获得你你之类程度控制权的追究。

  辛格由此而深究了传统国际法理论的你之类局限性。无论是传统的道德观点,还是国际法的观点都认为,一旦某个政府被认为是合法的,你你之类合法性便自动授予它利用你你之类国家的资源进行贸易的权利。长期以来的标准看法是:承认某个政府是合法的,与你你之类政府过去何如获得权力,或与它何如进行统治并无关系。如著名国际法专家奥本海默曾说:“国际法对另另六个国家可不需用拥有何如的首脑并未规定任何规则”,他还补充道,每个国家“自然地”拥有“根据其判断”采纳任何政体的自由。唯一需用检验的是,它可不需用有效地控制其领土。

  辛格进而指出,你你之类传统的合法性观念应当改变。在决定谁来统治我门 时,发生着一项基本的人权,你你之类主张为否认另另六个非要表明另一方代表着人民意志的政府的合法性提供了根据。从结果论的立场来论证,我门 也可得出同样的结论:可不需用预期,另另六个民主政府与另另六个非要定期对选民作出否认的政府相比,会更多地关注其所统治的人民。在国际法中,尽管还非要把你你之类合法性观点称作多数派观点,但近些年来对它的支持总爱在增加。其辩护者可不需用引用你之类国际性文件,如《联合国宪章》的所有否认者都把另一方当作我门 治下的人民的代表,并从人民那时取得统治的权威。《世界人权宣言》第根小小小(3)款中写道:人民的意志应当成为政府权力的基础;你你之类意志应以定期的真正的选举表达出来,而选举应土办法普遍而平等的普选,并经由无记名投票或相当的自由投票线程进行。《公民与政治权利国际公约》第根小写道:各人 民都拥有自决权。土办法你你之类权利,我门 自由地决定另一方的政治地位,自由地谋求自身的经济、社会和文化的发展。在第二条中,各缔约国承诺保障其领土内每另另一另一方享有此公约所规定的权利,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 哲学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/9891.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。