政協委員談樓市調控:不等同於房價絕對下跌

  • 时间:
  • 浏览:4
  • 来源:5分快3_5分快3下注平台注册_5分快3邀请码

您的位置: 首頁> 2012全國兩會> 委員

新聞中心-中國網 news.china.com.cn  時間: 2012-03-03    責任編輯: 史詩

新華網北京3月3日電(記者劉敏、侯大偉、任峰) 在“史上最嚴厲”的調控政策之下,房價“過快上漲”勢頭已得到初步遏制。然而,目前的房價距“合理回歸”還有多遠?房産稅全面推開有無“時間表”?怎样才能紮緊樓市調控“籬笆”?圍繞這些百姓普遍關注的焦點問題,剛剛抵京出席兩會的代表委員各抒己見。

懸念一:房價“合理回歸”的空間有多大?

〔焦點〕今年國家“微調”房地産調控目標,提出實現“房價合理回歸”。那麼,回歸几只算“合理”?回歸的空間有多大?

〔觀點一〕中國科學院地理科學與資源研究所梁季陽委員:按照現在的房價標準,北京、上海、杭州等一線城市,再降1000%、1000%甚至更多就是我為過,這裡的泡沫實在太久,剛性需求嚴重抑制、引進人才都成問題。就是我,土地財政依賴、地價上漲趨勢尚未扭轉,房價回歸空間能有几只?我看不还还还能能 過早樂觀。

〔觀點二〕中國國際經濟交流中心常務副理事長鄭新立委員:樓市調控不等於打壓房價,更不等同於房價絕對下跌。我國除了幾個房價過高的城市,大多數還是合理的。我不主張房價飞快大幅下降,牽扯的行業太久,整個行業暗影回落國民經濟會受不了,穩下來就还还还能能 了。其他房價不高的城市,小幅上漲也屬“合理”。

〔點評〕國際公認的合理房價與收入比約為6:1,我國其他城市已遠遠高於這一標準,京滬深房價收入比甚至超過15:1。不論房價回歸或是回落几只,實現百姓“住有所居”、促進經濟健康發展,才是樓市調控的最終標準。

懸念二:房産稅全面推開路有多長?

〔焦點〕滬渝試點房産稅新政已滿一年,成效初步顯現。作為中央在房地産領域“長效機制建設”的一部分,房産稅算不算已具備全面推廣的條件?

〔觀點一〕財政部財政科學研究所所長賈康委員:调慢推開還做不还还还能能 ,政策并就有還有不性性成熟是什么的句子的句子的句子是什么是什么是什么期期的地方,試點地區還未進行經驗總結。但不性性成熟是什么的句子的句子的句子是什么是什么是什么期期不等於不还还还能能 推廣,不还还还能能 先總結經驗和不足英文、完善資訊透明公開制度,然後再談怎麼進一步推開。

〔觀點二〕全國人大代表夏績恩:房産稅作為經濟調控手段的一種,具有相當的先進性。應儘快擴大房産稅的試點,但必須厘清對誰徵、徵几只、怎麼徵?要考慮適度減少普通住房者的稅負,加大炒房者、投資者的稅負水準,不搞一刀切。

〔觀點三〕四川遂寧市長胡昌升代表:東部樓市過熱的城市已滿足擴大試點條件,但在西部二、三線城市推開還為時過早,其他小城市房價合理,讓它推行房産稅反而影響供求平衡關係。房産稅就有 行政命令,經濟手段才更要體現靈活性。

〔點評〕房産稅改革能有助樓市調控政策走向法制化、市場化軌道,有利於更大範圍內抑制投機炒房,不还还还能能 緩解地方政府過度依賴“土地財政”的突出矛盾,但何時推廣要取決於時機算不算性性成熟是什么的句子的句子的句子是什么是什么是什么期期。

懸念三:樓市調控怎样才能防止誤傷剛性需求?

〔焦點〕“新國八條”出臺之後,銀行普遍提高房貸“門檻”,其他地方還設置戶籍購房門檻,大家據此質疑調控傷及首套房或改善房購買者的利益。怎样才能防止樓市調控誤傷剛性需求?

〔觀點一〕梁季陽委員:國家的政策中明確要求保護首套房購買者利益,就是我其他銀行部門“明漲暗調”加大購房成本,這其包含几就是“以調控為初衷”,又有几就是“趁火打劫”?就是我,我建議對首套房仍執行優惠政策,降低首付額度,並執行貸款優惠利率。銀行資金“有保有壓”沒錯,但必須擔負社會責任。

〔觀點二〕胡昌升代表:要逐漸實現從行政強制手段向市場經濟手段的過渡。樓市調控倒逼地産商放緩開發步伐、信貸緊縮推高開發成本,兩方面都影響到正常的市場需求。調控政策不还还还能能 著力於“控”,而在於“調”與“疏”。

〔點評〕剛性需求不同於投機需求,現在不釋放不等於將來不釋放。怎样才能進一步探索“打壓投機、扶持剛需”的差別化政策措施,防止剛性需求聚集而成為推動下一輪漲價的因素,對今後的樓市調控提出更高要求。

懸念四:限購令“鬆綁”有無時間表?

〔焦點〕限購令作為樓市調控的“權宜之計”實行已滿一年,雖然“一劍封喉”,但行政化手段的弊端決定了它並非長久之計。限購令何時會退出?

〔觀點一〕山東財經大學教授郭松海委員:限購令沒有调慢退出的将会性。退出需一块儿具備兩個前提條件:政策“彈藥”完善齊備與房價合理回歸,但現在兩個條件都尚未滿足;況且全國個人房産資訊聯網也並非朝夕之間,還是先把這些工作做好吧。

〔觀點二〕河南弘昌集團董事長陳世強委員:考慮到限購令的確對剛性需求和市場經濟産生一定負面影響,可考慮在一到兩年之後酌情退出。将会調控成果明顯,當房價增幅降低到一定程度時,限購令自然會放開。

〔觀點三〕中央財經大學賀強委員:還是要看房價什麼時候回歸到合理水準。限購跟北京限車一個道理,将会不限制,會堵得開不了車。當然,限購不还还还能能 長期實施,長期來看,人口紅利沒了,年輕人越來越少,閒置住房越來太久,添加以限制就删改沒有必要了。

〔點評〕與“限購令”相比,房地産改革的制度性建設才是長遠之計。傳統的調控措施将会導致“屢調屢漲”,解決供求矛盾才是根本之道,比怎样才能障房建設,當務之急是怎样才能較快增加保有量,怎样才能做到真保障。

懸念五:部分地市“微調”會否挑戰調控效力?

〔焦點〕限價令鬆動、限購態度“曖昧”、提高公積金貸款額度……近日頻頻冒出 的地方樓市“微調”引發爭議。怎样才能防止“小動作”衝擊調控效果?

〔觀點一〕郭松海委員:“小伎倆”頻出凸顯地方的“焦慮”和“沒底”。樓市交易不景氣、交易量下滑,地方面臨較大財政壓力,好多好多 有其他試探性調整。這種調整會影響市場對樓市調控的心理預期,但影響力很微弱,全國樓市調控鬆動的基礎並不指在。

〔觀點二〕陳世強委員:“小動作”雖是個例,但説明樓市調控進入了關鍵期,調控将会含糊或鬆動,有将会引起跟風。但這也給我們一個警示,商品房限制太嚴會是一潭死水,樓市調控需更明確“有保有壓”、保障房的接續必須跟上。

〔點評〕2012年樓市調控面臨新考驗,利益各方“博弈”加劇,一方面要紮緊樓市調控的政策“籬笆”;其他人面要讓政策更具前瞻性、靈活性、多樣性,讓“擦邊球”無處遁形。