王路 :分析哲学与哲学分析

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:5分快3_5分快3下注平台注册_5分快3邀请码

  【内容提要】当一门学科并能撰写个人的历史的过后,共并并能说明它的成熟期期的句子的句子的句子 期期。现代哲学中的“语言的转向”使得现代逻辑逐渐深入人心,分析哲学的辦法 过后不仅仅限于分析哲学并与否,就说 成为哲学领域的同时辦法 和基本辦法 。分析哲学所讨论的问題图片,比如真与意义,绝都有小问題图片,就说 朋友 分析的辦法 也都有零敲碎打的,就说 有理论体系的。分析哲学的辦法 与传统的形而上学的辦法 真是有根本的区别,就说 它所讨论的问題图片依然延续了形而上学的传统,就说 是在形而上学的主线上。分析哲科学些形而上学的当代形式;分析哲学与传统哲学相比是清晰的,并与否清晰不仅是分析哲学的行态,就说 是哲学并与否的进步。

  【关 键 词】分析哲学 现代逻辑 分析辦法 形而上学

  国内学界分析哲学的研究尽管从未轰轰烈烈,成为主流,却倒也扎扎实实。既有一般性的研究著作,都有对弗雷格、罗素、维特根斯坦、奎因等人的专门研究。①最近又出版了两次责析哲学著作:江怡主编的《现代英美分析哲学》(上下卷,凤凰出版社、江苏人民出版社,805年,以下简称主编名字,引文只注页码);张庆熊主编的《二十世纪英美哲学》 (人民出版社,805年,简称引文辦法 同上)。这两部著作在内容选着、论述重点的详略上各有不同,但都有以史的面貌经常出现,分别属于两套不同的多卷本西方哲学史中的一卷。当一门学科并能撰写个人的历史的过后,共并并能说明它成熟期期的句子的句子的句子 期期,有了个人的传统。而一部哲学史专门以分析哲学为一卷,则显示出作者对分析哲学的充分重视。当然,这两部著作的厚重并与否似乎也直接说明了分析哲学的重要性。下面帮我结合这两部著作谈一谈目前对分析哲学的或多或少看法。

  一、“语言转向”与“终结论”

  关于分析哲学,今天常常并能听到并与否说法。并与否是谈论“语言转向”,另并与否是说分析哲学过后“终结了”,过后说“过时了”、“衰落了”。前者阐述了分析哲学所取得的成就,后者似乎描述了它眼下的状态或境地,往往也是并与否批评,过后共要含晒 着并与否批评,二者天壤之别。“语言转向”无论是都有过后成为历史,无疑是二个 确凿的事实。并与否点,即使是持后并与否说法的人也是承认的。就说 “终结”或“过时”之说却都有普遍的看法。张庆熊认为,“时至今日,分析哲学依然是英美哲学课堂上讲授的主要哲学,就说 在哲学杂志上分析哲学的文章依然络绎不绝。分析哲学过后太专业化而次责大众的兴趣,但分析哲学的辦法 和对待哲学问題图片的态度过后牢固地融入到英美哲学的传统中去了”。(张庆熊,第7页)江怡则认为,累似 终结论“那先 批评的声音并没法在当代哲学中占主导地位,过后事实上分析哲学并没法终结或‘消失’,就说 以并与否全新的辦法 发挥着更重要的作用”。(江怡,下卷,第928页)显然,张江二人是反对“终结论”的。我完整性赞同朋友 的观点。

  分析哲学“终结论”在一定程度上是与“语言转向”之说有很大关系的。所谓语言转向,不仅指分析哲学使哲学的研究辦法 发生了根本的变化,就说 指分析哲学由此也成为当代哲学的主流,甚至在相当长的一段时间里是影响最大的思潮。②而“终结论”首先就说 针对并与否哲学思潮,当然也是针对分析哲学并与否。从今天的哲学界来看,不仅有分析哲学,就说 还有或多或少各种各样的哲学,比如语言哲学、问題图片学、伦理学、政治哲学、科学哲学、心灵哲学,还有后现代主义哲学、女人主义哲学,等等,并能说五花八门,各领风骚。当然都有不少人认为,语言哲学就说 分析哲学,过后是分析哲学的核心,而科学哲学和联 灵哲学则是从分析哲学发展起来的或派生出来的,就说 不论如保看,共要有或多或少是清楚的,这就说 ,分析哲学不再是唯一的哲学。就说 在并与否意义上,似乎不到说“终结论”完整性没法道理。

  我认为,看过语言转向并与否问題图片无疑是正确的,就说 更为重要的还应该看过语言转向赖以形成的基础,这就说 张江著作反复强调的,也是或多或少著名哲学家经常强调的分析哲学的辦法 。看过并与否点,可见现代逻辑是分析哲学中最重要的辦法 。就说 在分析哲学产生和发展的初期,现代逻辑还未普及,就说 少数哲学家身前的工具。并与否工具技术性很强,真是没法得到广泛的使用,就说 它的新颖和锐利,使用它所取得的成就,如罗素的摹状词理论、维特根斯坦关于事实与世界的解释,卡尔纳普关于世界的逻辑构造,等等,却令绝大多数学习和研究哲学的人感到欢欣鼓舞。就说 ,努力学习和运用并与否辦法 来研究哲学,就说 像那先 分析哲学前辈那样对语言进行逻辑分析,似乎也就成为自然而然的事情。而当经过80多年的发展,现代逻辑不仅成为一门成熟期期的句子的句子的句子 期期的学科,就说 过后是哲学系学生的基础课之一,也就说 说,当现代逻辑成为从事哲学研究的人的知识行态的一次责过后,它的使用就成为常识,它也就离开了它最初所拥有的新颖。这时,朋友 依然并能像罗素、维特根斯坦等人那样进行语言分析,就说 同样并并能从事或多或少方面的分析。就说 ,分析哲学不再是唯一的哲学,也是自然而然的事情。就说 ,这无须是因为分析哲学就完结了,就不再人们研究了。实际的状态就说 ,或多或少人不再研究分析哲学了,就说 分析哲学依然是主流,共倘若最主要的哲学之一,仍然有朋友 在从事分析哲学的研究,就说 或多或少当代最著名的哲学家仍然是分析哲学家。很糙应该看过的是,分析哲学的辦法 过后不仅仅限于分析哲学并与否,就说 成为哲学领域的同时辦法 和基本辦法 。就说 我不仅赞成张庆熊的上述看法,“分析哲学的辦法 和对待哲学问題图片的态度过后牢固地融入到英美哲学的传统中去了”,就说 赞同江怡的看法,即评价分析哲科学些都有终结或衰落,“关键就说 要看分析的辦法 在如今的英美哲学中仍然是哲学研究的主要辦法 ”。(江怡,下卷,第969页)就说 我还认为,没法 的辦法 如今不仅在英美分析哲学,就说 在欧陆哲学中,也是非常常见的。

  二、逻辑辦法 与零敲碎打

  今天,朋友 经常听到并与否对分析哲学的批评,说它分析的辦法 是零敲碎打,分析得没法繁琐,就说 在或多或少枝微末节的小问題图片上花功夫,不足对对象的整体说明,不足对哲学问題图片图片的思考。③应该说,没法 的批评也都有或多或少道理都没法。在分析哲学中,尤其是在自然语言学派中,真是有或多或少人对或多或少语词进行分析,就说 分析得真是或多或少繁琐。就说 朋友 并都有分析哲学的主体,无须代表分析哲学的主流。④在我看来,从整体上看,并与否批评实际上是对分析哲学的并与否误解,很糙是对分析哲学的辦法 的并与否误解。倘若读一读戴维森、达米特等人的著作,朋友 就会明白,分析哲学所讨论的问題图片,比如真与意义,绝都有小问題图片,就说 朋友 分析的辦法 也都有零敲碎打的,就说 有理论体系的。

  分析哲学的辦法 来源于现代逻辑,来源于它的创始人弗雷格。就说 ,理解弗雷格的思想,很糙是理解他的逻辑,对于理解分析哲学的辦法 至关重要。江怡用一节讲述弗雷格,题目是“弗雷格的概念文字”,张庆熊则用一章讲弗雷格,题目是“弗雷格:现代逻辑之父”。从这二个 题目就并能看出,朋友 不仅专门论述了弗雷格,就说 首先突出的是他的逻辑思想。很糙是,张庆熊非常完整性地介绍了弗雷格的《概念文字》的主要内容,包括具体的技术内容。弗雷格的概念文字无疑是逻辑,而都有哲学。在撰写分析哲学史的著作中,尤其是在一阶逻辑非常普及的今天,没法完整性地介绍弗雷格的逻辑思想,似乎或多或少离题。就说 张庆熊认为,没法弗雷格的逻辑,“就谈不上当代分析哲学的逻辑分析和语言批判的辦法 ”。他还认为,弗雷格“对现代逻辑的构想是建立在他对逻辑和语言中发生的一系列问題图片的深刻思考的基础之上的”。 (张庆熊,第13页)这里显然体现了并与否对弗雷格逻辑的认识,就说 隐含着并与否对并与否逻辑应用于哲学所起的作用的认识。在并与否论述的基础上,到了陈述弗雷格的或多或少最主要的语言哲学思想的过后,比如“语言运用的基本单位是励志的话 ”,“区别概念的对象以及概念的等级”,“区分涵义和所指”,(张庆熊,第37-39页)它们身前的逻辑思想自然而然地凸现出来。由此并能看出,张庆熊没法 论述是有所考虑的。江怡关于弗雷格逻辑真是介绍得简单(这里无疑有体例的考虑),就说 他同样说明,根据弗雷格的逻辑,“把判断提升为逻辑的核心地位,就是因为把励志的话 而都有把名称作为思维活动的出发点,并与否思想对哲学的就说 发展产生了深刻影响”。(江怡,上卷,第106页)在我看来,那先 介绍和认识是正确而恰当的,它们并能使朋友 清楚地看过,逻辑分析绝都有零敲碎打,就说 有其自身的系统性。

  “零敲碎打”并与否批评常常伴随或隐含着另或多或少批评,这就说 分析哲学辦法 的局限性,它处里不了哲学的重问題图片图片或根本问題图片。在我看来,重要的是应该看过,分析哲学的辦法 是如保给哲学带来进步和发展的。这方面的例子什么都有有,比如维特根斯坦关于世界和事实的解释,奎因关于分析命题和综合命题的区别,等等。下面朋友 仅围绕弗雷格关于涵义和意谓的区别来考虑。

  根据弗雷格,二个 励志的话 分为专名和谓词;励志的话 有涵义和意谓(所指);励志的话 的涵义是思想,而励志的话 的意谓是真值;专名的意谓是对象,而谓词的意谓是概念。今天看来,并与否区别很简单,它使朋友 并能非常清楚地看出语言层面的东西和语言所表达的层面的东西。就说 ,朋友 在接受弗雷格并与否思想的同时,也对它提出了批评。罗素认为,弗雷格没法区别专名与摹状词,而专名与摹状词的逻辑作用是不同的。什么都有有罗素提出了摹状词理论,完整性探讨指称的问題图片。他的并与否理论则被称为“哲学的典范”,得到朋友 的普遍称赞。真是没法,施特劳森却对罗素探讨摹状词的二个 例子“当今法国国王是秃顶”提出了严厉的批评,过后使用的“当今”并与否词使得“法国国王”的指称是空的,就说 这句话的真假出了问題图片,由此他提出了“使用和提及”的区别。就说 朋友 不断探讨了那先 问題图片,发展出不同理论和看法。比如,达米特认为,弗雷格的语言哲科学些他的意义理论,并与否理论分两次责,一次责是关于意义的理论,另一次责是关于力量的理论;而关于意义的理论又分为两次责,一次责是关于所指的理论,另一次责是关于涵义的理论,其中前者是内核,是基础。而戴维斯则认为,弗雷格的辦法 使朋友 并能认识励志的话 的真和励志的话 中对象的关系,并与否思想辦法 “具有鲜明的简易性”。⑤这显然给予弗雷格极高的评价。就说 他从塔尔斯基的真之理论出发,用真来解释意义,并都有离开弗雷格的思想,就说 基于他的思想继续发展。以上那先 内容在江张著作中都有介绍,其中没法看出分析哲学的发展,而并与否发展的源头就说 弗雷格关于涵义和意谓的区别。难怪江怡称并与否区别是“弗雷格对当代分析哲学作出的最为重要的历史贡献,是分析哲科学些以产生和发展的基石”,(江怡,上卷,第111页)而张庆熊则认为弗雷格探讨并与否问題图片的文章在“语言哲学的历史上意义重大”。 (张庆熊,第42页)

  通过以上并与否例子,帮我说的是,阅读分析哲学的文献,无疑并能看过关于涵义和意谓的区别以及意义理论的产生和不断发展,就说 由此真是还并能看出并与否理论发展过程身前的辦法 的使用和考虑。比如,弗雷格从个人建立的一阶逻辑系统出发,为分析语言提供了二个 出发点,这就说 区别涵义和意谓,就说 过后它首先是对励志的话 的区分,就说 他需用形成对励志的话 的句法分析。专名和谓词的区别恰恰就说 基于一阶逻辑对励志的话 作出的句法区分,而真值以及相应的对象和概念则是语义区分。罗素批评弗雷格没法区别专名和摹状词,则是基于他个人的逻辑系统,而他的系统有对摹状词的处里。就说 朋友 讨论像“当今”没法 的时间副词,以及“我”、“你”没法 的人称代词和“这里”、“昨天”等没法 的时间副词,则是基于对励志的话 中或多或少所谓的索引词的考虑。过后含晒 那先 词的励志的话 的真假取决于那先 词的涵义和说出那先 励志的话 的人和情景,就说 牵涉到内涵语境的问題图片。弗雷格实际上也探讨了那先 问題图片,就说 他的逻辑就说 外延的、二值的,就说 他只对励志的话 一般的真值状态有明确的说明,而对那先 涉及内涵语境的问題图片的说明就说 满足于不使前并与否说明出问題图片。相比之下,戴维森和达米特的理论中则几滴 借用了内涵逻辑的研究成果。就说 ,分析哲学的第第一根主线不仅反映出围绕指称问題图片而产生和形成的理论及其发展,就说 也反映出它的身前所使用的逻辑理论和辦法 的产生和发展。⑥就说 ,并与否理论在不同时期的表现形式真是不同,就说 基本上是围绕着真与意义的问題图片进行的。就说 ,它使用的辦法 是系统的,它的分析是系统的,就说 它所关注的问題图片始终是哲学中的重问題图片图片。

  三、回归传统

  江怡认为,“当今的英美分析哲学中经常出现了明显回归传统的倾向”。(江怡,下卷,第972页)这表现在二个 方面,一是重视形而上学问題图片的研究,二是用分析哲学的辦法 讨论形而上学的基础问題图片。(点击此处阅读下一页)

本文责编:xiaolu 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 哲学总论 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/31941.html 文章来源:正来学堂