莫纪宏:从《宪法》在我国立法中的适用看我国现行《宪法》实施的状况

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:5分快3_5分快3下注平台注册_5分快3邀请码

  【内容提要】评价宪法实施清况 都要要建立在科学合理的评估机制基础之上,而对宪法实施性质的正确把握以及对宪法实施作宏观和微观否则方面的考察也有正确认识宪法实施清况 的有效手段。宪法实施清况 主要在于考察宪法实施的监督、宪法适用以及违宪审查的清况 ,否则 ,在我国目前的法治清况 下,不可不可否 宪法适用清况 较为容易评估,有点硬是全国人大及其常委会制定的法律,后后有具体的法律文本都要进行实证性的评估。目前现行《宪法》文本中所处着底部形态性的实施清况 不平衡问题。《宪法》序言、总纲和公民的基本权利每种相对于国家机构和国家象征每种实施清况 要差或多或少。要全面改进我国《宪法》实施的总体清况 关键是要树立“依宪治国”、“依宪执政”的法律意识,让政府和社会公众都来主动关注《宪法》作为根本法的应有权威和对我们行为的约束作用。

  【关 键 词】宪法实施/宪法实施的监督/宪法适用/依宪治国/依宪执政

  今年是1982年《宪法》颁布实施三十周年。相对于1954年《宪法》、1975年《宪法》和1978年《宪法》而言,现行《宪法》颁布以来,除了在1988年、1993年、1999年和5004年进行了四次修改,产生了3否则修正案之外,迄今为止那末 在全面修改意义上作过大的变动,呈现出相对的“稳定性”。解释现行《宪法》仍然有效的方法就说 ,都要从政治稳定、经济发展和社会繁荣、人民安居乐业、国际环境相对和平等等诸多方面来剖析现行《宪法》获得相对稳定发展期的主客观因素,但从《宪法》你这个 实施清况 来评价现行《宪法》的稳定性底部形态否是则非常重要和有效的高度。后后《宪法》那末 得到实施,现行《宪法》否则听候在“纸上的宪法”,那末 ,你这个 形式的稳定都要说那末 太满意义,实际上等于否定了宪法所处的意义;后后《宪法》实施清况 比较好,说明现行《宪法》的各项规定基本符合社会实际的要求,不都要在文本上做太满的修改就都要有效地生存下去。否则 ,对现行《宪法》实施的清况 在学术上应当有否则比较令人信服的解释,否则 你这个 解释应当获得理论层面和实践层面有效数据的支持。

  在中国宪法学针灸学会2012年年会上,来自全国各地的宪法学者你这个 同高度对现行《宪法》颁布三十年来实施的清况 做了全面和系统的分析与评估,达成了共识。总的来说,基本肯定的声音所处主流和主导的位置,但也有或多或少学者提出了比较偏激的看法。在对现行《宪法》颁布三十年实施清况 持基本肯定态度的学者中,大多数也否则从某个高度来看待宪法实施的问题,很少一帮人从方法论和整体意义上探讨现行《宪法》实施清况 ,就《宪法》实施清况 产生的有价值的学术成果和认识结论实在太满,迄今为止尚未产生有说服力的分析宪法实施清况 的理论观点和学术成果。

  本文旨在从澄清与宪法实施相关的有几个理论问题出发,通过构建评价宪法实施清况 的评估机制,通过对现行《宪法》在立法中的适用清况 的分析来对现行《宪法》的实施清况 做出否则实证性的考察,将宪法实施清况 的宏观把握与具体细察有机地结合起来,既都要反映对于现行《宪法》实施清况 的一定程度的价值认知倾向,一起也都要从更加客观和实证的高度来掌握现行《宪法》的具体条款在实际生活中的“实施程度”,都要在学术上起到正本清源、弘扬实证之风的作用。

  一、评价宪法实施清况 的有几个视角

  要对我国现行《宪法》的实施清况 有否则比较清晰的判断,最有效的路径分析方法否则先弄清楚谁有宪法实施的职责,你这个 问题后后清晰了,那末 ,就说 在技术上对每否则有职责实施宪法的主体实施宪法的清况 进行分类考证,不能自己得出宪法实施清况 的可靠结论。在此,现行《宪法》序言最后否则自然段的规定是考察《宪法》实施清况 的否则非常好的入题点。

  我国现行《宪法》序言最后否则自然段规定:“本宪法以法律的形式确认了中国各族人民奋斗的成果,规定了国家的根本制度和根本任务,是国家的根本法,具有最高的法律效力。全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织,都都要以宪法为根本的活动准则,否则 负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。”根据你这个 规定不能自己看出,“全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织”也有“保证宪法实施的职责”。从逻辑上来看,对《宪法》实施清况 的考察全版都要从上述主体否是是正确地履行了宪法实施的职责高度入手。然而,现行《宪法》序言所列举的“宪法实施”的“职责主体”你这个 是比较抽象的,是“集体主体”与“我其他人主体”双重主体的结合体,哪些混合型主体在保证宪法实施方面的职责,也你这个 是以严格的法律意义上的宪法义务的形式所处的,否则你这个 政治学意义上的宣誓。要从法律上来有效地选者宪法实施的职责主体就都要要明确现行《宪法》所规定的各项具体宪法义务的担当者怎么来有效地履行宪法义务。与此一起,《宪法》作为根本法你这个 仅仅是你这个 义务法、职责法或责任法,它还担负着保障公民基本权利的使命,《宪法》中所规定的公民的基本权利否是是得到了实施,怎么对实施清况 加以准确的评估和认定,哪些问题也有比较冗杂的,都要要依托一定的法律事实和法律关系不可不可否建立起科学合理的评估机制。从宏观上来看,宪法实施实际上含高了两类活动,一类是宪法遵守;一类是宪法适用。

  所谓宪法遵守,否则宪法中凡是涉及相关主体行为的规定,相关主体也有义务予以遵守。否则 ,相关主体否是是遵守了宪法的规定,遵守到哪些程度,怎么在法律制度都要够证明相关主体后后遵守了宪法,哪些也有很冗杂的宪法实施评估问题。这里必然会产生否则关于宪法遵守的核心概念,即“不违反即遵守”。后后在实际生活中,我们的行为也有自发地和几瓶地、反复再次经常出现的,遵守宪法的行为也是那末 。在法律评价机制上无法对所有具有遵守宪法义务的主体行为建立你这个 可靠和有效的跟踪评估机制,不可不可否 采取逻辑上的“排除法”,也否则说,只否则那末 再次经常出现“违反宪法”的清况 ,即愿因着宪法得到了“遵守”。而“违反宪法”的行为是有限的,否则 都要通过制度化的手段来加以确认,否则 形成肯定性的认识结论。当然,后后在性质上属于“违反宪法”的行为,但在实践中那末 被有权认定违宪行为的专门机构加以确认,那末 否则的“违反宪法”的行为在法律性质上仍然属于遵守宪法的范畴。对于后后所处的“违反宪法”得不可不可否 确认和有效除理的行为,不可不可否 从制度上建立起“监督”机制,通过各种途径来尽后后多地发现违反宪法的行为或对违反宪法的行为予以及时制止,从而保证宪法的各项规定得到有效的遵守。

  所谓宪法适用,就实在质来说,也是你这个 形式的宪法遵守,只不过相对于一般性的宪法遵守行为来说,宪法适用行为都要服从特定的宪法进程的约束,否则 在法律评估机制上非常容易判断宪法适用行为否是是构成了违反宪法的行为。这个,根据现行《宪法》第67条的规定,全国人大常委会有权解释宪法,后后国务院颁布否则具有正式解释宪法效力的文件,那末 ,就非常容易判断国务院解释宪法的行为构成了违宪,后后现行《宪法》并那末 赋予国务院解释宪法的职权,国务院显然是超越《宪法》规定的职权来解释宪法。当然,对于全国人大常委会来说,后后其长期不行使宪法解释权,后后是在或多或少国家机构提请解释宪法后仍然拒绝解释宪法的,你这个 行为便构成了“宪法适用不作为”,也应视为“消极意义上的违反宪法”。故相对于一般公民和社会组织否是是遵守宪法的法律评价机制来说,对于方法宪法受特定宪法进程约束都要运用宪法来除理实际生活中所处的具体宪法问题的国家机关否是是方法宪法来有效地“适用宪法”,是全版都要在法律评价机制上做出准确的评估结论的。否则 为了保证宪法实施的效果,对于宪法适用行为都要建立起更加直接有效的监督制度来保证宪法适用行为符合宪法实施的各项要求。

  由此可见,在对待宪法实施清况 问题上,有几个比较重要的事项是值得关注的,一是宪法实施的监督机制否是是健全;二是宪法适用机制否是是有效地建立;三是违反宪法的行为否是是得到有效除理。都要说,目前的主流宪法学理论在评价宪法实施清况 时主要考察上述否则方面的问题。否则 ,也应当看过,宪法实施你这个 毕竟否是则独立的宪法问题,它的核心价值要求是宪法规定在实际生活中的实现,否则 ,相对于宪法实施的监督来说,宪法实施你这个 更重要。宪法实施的监督否则保证宪法实施的一项重要的制度机制,你这个 你这个 能代替宪法实施,加强宪法实施的工作否则能只抓对宪法实施活动的监督。宪法适用是你这个 特殊形式的宪法实施,后后受到比较明确的宪法进程的约束,就说 ,宪法实施清况 通常比较容易判断,否则 ,具有宪法职权的国家机关长期怠政,也会影响宪法实施的效果,故在国外宪法制度中,大多数确立了国家机关宪法适用不作为的控制制度。否则国家的宪法实施清况 与负有宪法实施职责的主体的违宪清况 紧密相连。在否则法治社会中,后后我们的行为全版纳入到法治评价体系中,故违宪行为太满越频繁,愿因着宪法实施的效果和清况 就越不佳;相反,违宪行为很少,则愿因着宪法实施的总体清况 良好。否则 ,违宪行为的再次经常出现以及对违宪行为的除理还涉及各种非“法治”因素的影响。事实上,在就说 人治社会中,后后缺少必要的违宪审查机制,几瓶的违宪行为无法被有效地发现,就说 ,尽管通过制度机制发现和加以除理的违宪行为很少,但不可不可否 否则 就简单地断定你这个 国家宪法实施的清况 很好。

  综上所述,宪法实施的监督、宪法适用和违宪审查是三项评估宪法实施清况 的重要制度机制。不可不可否 对上述三项评估宪法实施清况 的制度机制运行清况 进行科学合理的评估,不可不可否从宏观意义上对否则国家宪法实施的总体清况 作出有意义的评价结论。

  二、现行《宪法》在我国立法中的适用清况 评估

  宪法实施清况 的评价属于一项专门性的法律评价活动,既有主观性,又有客观性。主观性来自于评价主体的多元和评价方法和标准的多元,客观性来自于宪法实施清况 都要针对或多或少具体的被评价对象。根据上述分析宪法实施的三项重要评估机制来看待我国现行宪法的实施清况 ,其含高或多或少评估机制无法有效地启动,如违宪审查机制;或多或少则后后评估的对象不具有选者性而暂时无法纳入科学评估的范畴,如宪法实施的监督。尽管我国现行《宪法》和《立法法》后后明确规定全国人大常委会都要对行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例否是是违宪进行审查,否则 ,迄今为止,全国人大常委会并那末 方法《立法法》第90条、第91条的规定对行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例否是是违反了宪法作出过一次审查,故目前无法从“违宪行为”的清况 来评估宪法实施的清况 ,都要入手的评估机制不可不可否 “宪法实施的监督”与“宪法适用”两项评估机制。但考察“宪法实施的监督”的清况 ,后后根据现行《宪法》第62条和第67条的规定,所处着“全国人大监督宪法实施”与“全国人大常委会监督宪法实施”否则方面的宪法实施监督问题,在全国人大及其常委会对“监督对象”所处“宪法”与“法律”混合体的制度背景下,不能自己就某一具体的监督方法作出否是是属于“宪法实施的监督”抑或是“法律实施的监督”的定性,故目前从“宪法实施的监督”高度来考察宪法实施的清况 也所处诸多无法克服的逻辑矛盾和理论困境。本文仅就现行《宪法》在我国立法中适用的基本清况 来分析我国现行《宪法》实施清况 ,这是目前在学术上通过数量统计进行整体分析后都要得出一般性结论的唯一的实证路径,也是当下评估宪法实施真实清况 的不不可不可否达成若干共识的认识平台。

  宪法作为根本法,是或多或少法律形式赖以产生的方法。在现代法治社会中,那末 宪法的授权,一切立法机关的立法行为也有具有正当性。“对法律的合宪性控制作为一项现代宪法的基本原则是那末 之重要,以至于都要说,那末 对法律的合宪性审查就那末 宪法,就那末 法治,就那末 宪政。”①我国现行《宪法》也明确规定了“依宪立法”原则。其中相关的条文涉及以下有几个方面:第5条第3款规定:一切法律、行政法规和地方性法规也有得同宪法相抵触。第89条第(一)项规定:“国务院行使下列职权:根据宪法和法律,规定行政方法,制定行政法规,发布决定和命令。”第5000条还规定:“省、直辖市的人民代表大会和它们的常务委员会,在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下,都要制定地方性法规,报全国人民代表大会常务委员会备案。”《宪法》的上述规定都表明了“依宪立法”你这个 重要原则,有点硬是全国人大及其常委会制定的基本法律和基本法律以外的或多或少法律、国务院制定的行政法规、地方人大及其常委会制定的地方性法规都都要“方法宪法”。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 宪法学与行政法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/66112.html 文章来源:《法学杂志》2012年12期