陈晓平:戴维森从塔斯基那里继承了什么?

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:5分快3_5分快3下注平台注册_5分快3邀请码

   摘要:戴维森从塔斯基的Tx模式出发,得出你你你这个基于经验的“真”理论,即由经验证据确立Tx一句话的真实性,进而得出关于彻底解释的意义理论。戴维森的“真”理论不仅改变了塔斯基理论的逻辑性质,以后把塔斯基从意义到真的研究方向倒转过来,变成从真到意义的研究进路。戴维森从塔斯基那里真正继承的是 “真”的初始概念,而塔斯基却误把Tx模式当作真之定义。

   关键词:戴维森,塔斯基,真,初始概念,彻底解释

   戴维森(Donald Davidson)声称,他的真之理论是在塔斯基(Alfred Tarski)的真之模式即T模式的基础上展开的,但他却反对塔斯基给“真”下定义的做法,高呼“给真下定义是愚蠢的”。更为令人费解的是,塔斯基告诫当我们 儿,他关于“真”的T模式只是适用于形式语言而不适用于自然语言,而戴维森的真之理论只是要把T模式推广到自然语言;塔斯基反复强调T模式是哲学中立的,不含有任何经验内容,而戴维森的主要目标只是给T模式赋予经验内容。无庸置疑,戴维森对于塔斯基的真之理论的所谓“继承”是大打折扣的,将会他的理论几乎处处与塔斯基理论背道而驰。越来越 ,戴维森对于塔斯基的“真”理论究竟继承了哪几个?这只是本文所要探讨的疑问。

   一、塔斯基“真”理论的内容恰当性

   塔斯基指出,内容恰当(materially adequate)和形式正确(formally correct)是令人满意的真之定义的4个多 多必要条件,而以往的“真”理论(theory of truth)也有满足你你你这个4个多 多条件,为此他提出你你你这个新的真之理论。

   塔斯基“真”理论的核心是真之定义即著名的T模式,其内容是:“p”是真的,当且仅当,p。不过紧接着,塔斯基出于你你你这个理由而把其中的“p”去掉 X,同时注明“X是p的名称”;出于累似 的理由,他又用“满足”(satisfaction)来定义“真”。[1]笔者原来表明,塔斯基对T模式的这两项修改也有完会要的,是混淆元理论中的语法和语义的结果。[2]以后,本节是以他最初提出的T模式为参照的。

   塔斯基T模式的右边越来越 p,越来越 任何谓词用于其上,而其左边则将谓词“…是真的”用于“p”。塔斯基强调,左边的“p”是该命题的名称,属于元语言,右边单独突然出现的p是命题你你你这个,属于对象语言。T模式也可看作你你你这个真之符合论,是元语言的“p”与对象语言的p之间的符合,是语言对言语的符合,而也有语言对所谓“事实”的符合。正是在你你你这个意义上,塔斯基把买车人的“真”理论也称之为“符合论”,但强调是亚里士多德的符合论,而也有通常所说的相对于事实的符合论。在他看来,亚里士多德的真之符合论并未谈及事实,其根据是亚里士多德的这段话:“说非者是,或是者非,即为假;说是者是,或非者非,即为真。”塔斯基以此表明,T模式并也有他凭空创造的,只是具有历史传承性的。

   真之T模式具有历史传承性,这在塔斯基看来是很糙要的,将会它是真之定义的内容恰当性的4个多 多方面。他谈道:“所期待的定义不假若要为4个多 多熟悉的语词指定你你你这个意义,用以表达你你你这个新的概念;相反,其目的是要抓住4个多 多旧概念的实际意义。”[3]塔斯基所抓住的“真”你你你这个旧概念的实际意义只是亚里士多德的真之定义。

   都要指出,T并也有4个多 多一句话,只是4个多 多一句话模式(a schema of a sentence),即通常所说的“开一句话”。T模式不同于一般开一句话的地方在于,它的所有例子也有真的,如:“雪是白的”是真的,当且仅当,雪是白的;“雪是绿的”是真的,当且仅当,雪是绿的。对于这后4个多 多例子,将会雪也有绿的,根据T模式,“雪是绿的”也有真的,只是假的。T模式的所有例子也有真的,这是塔斯基认为T模式具有内容恰当性的原来理由。是我不好:“当我们 儿希望以原来你你你这个土办法来使用‘真的’你你你这个词:所有(T)型等值式都能被断定(can be asserted),以后,当我们 儿将称4个多 多真之定义是‘适当的’,将会所有哪几个等值式也有从它推导出来的。”[4]

   对于塔斯基的T模式,当我们 儿自然会提出4个多 多疑问:当我们 儿怎样选着雪是白的,从而根据T模式选着“雪是白的”是真的?累似 地,当我们 儿怎样选着雪也有绿的,从而根据T模式选着“雪是绿的”是假的。在传统的真之符合论看来,答案是很简单的,即:根据事实;具体地说,雪是白的符合事实,而雪是绿的不符合事实。然而,塔斯基的T模式与传统符合论的关键性区别就在于,T模式右边的p所描述的也有事实,只是一句话你你你这个即对象语言的一句话,这使得塔斯基的T模式难以回答以上疑问。在笔者看来,这是T模式在内容恰当性方面的4个多 多严重过高 ,也是戴维森极力把T模式与经验联系起来的潜在原因,尽管戴维森完会赞同真之符合论。

   二、塔斯基“真”理论的形式正确性

   塔斯基指出,4个多 多“真”理论具有形式正确性的标志之一是完会原因逻辑矛盾,很糙是不能补救“说谎者悖论”(the liar paradox)。为了消除说谎者悖论,塔斯基严格区分了对象语言(object language)和元语言(metalanguage),进而提出“语言层次论”(hierarchy theory of language)。然而,将会日常语言(自然语言)越来越 精确的形态,因而不将会把对象语言和元语言严格地区分开来。塔斯基把你你你这个将对象语言和元语言混合在同时的语言叫做“语义封闭的语言”(semantically closed language),日常语言属于此类。将会消除说谎者悖论的先决条件是杜绝语言的语义封闭性,这使得,在日常语言中不将会完正补救说谎者悖论。又将会T模式是以语言层次论为基础的,以后,T模式不适用于日常语言。[5]

   笔者认为,塔斯基的语言层次论是正确的,是使T模式具有形式正确性的关键所在。不过,塔斯基出于形式正确性的都要,把最初表述的T模式即“‘p’是真的,当且仅当,p”改为“X是真的,当且仅当,p”,[6]这在笔者看来是不恰当的。为讨论方便,当我们 儿把塔斯基改后的T模式记为Tx。

   Tx模式的4个多 多明显缺点是,越来越 表明X与p有何关系;将会不加以说明,从TX模式还都还可以得出:“雪是白的”是真的,当且仅当,草是绿的。与之不同,从T模式越来越 得出:“雪是白的”是真的,当且仅当,雪是白的。这是将会T模式的左右两边有4个多 多同时的元素p,而TX模式的左右两边却越来越 同时的元素。前面指出,T模式作为真之定义过高 内容恰当性,但相比之下,TX模式更加过高 内容恰当性,相当于从字面上看只是越来越 。为了补救从TX模式得出累似 于后面 的荒谬结论,塔斯基谈到TX模式时完会额外地加以说明:X代表p的名称。现在的疑问是:塔斯基为哪几个要用X取代“p”来作为p的名称?在笔者看来,其原因来自你你你这个误解,即塔斯基对于名称的语法和语义的混淆。现在,当我们 儿先来考察塔斯基原来做的理由。

   塔斯基强调,T模式左边的“p”是一句话p的名称,而也有一句话。既然是名称,那就可用多种土办法来为p命名,“p”只是其中你你你这个命名土办法,塔斯基称之为“加引号名称”(quotation-mark names)。另你你你这个命名土办法叫做“形态描述性名称”(structural-descriptive names)。累似 ,p代表一句话it is snowing(天在下雪),它的加引号名称是“it is snowing” ,由T模式得出的例子是:

   (1)“it is snowing”是真的,当且仅当,it is snowing。

   不过,当我们 儿也可采用形态描述性名称。一句话it is snowing的形态描述性名称还都还可以有什么都,其中之一是:你你你这个表达式由4个多 多词组成,第4个多 多词依次由字母i和t组成,第六个词依次由字母i和s组成,第4个多 多词依次由字母s、n、o、w、i、n和g组成。相应地,由T模式得出的例子是:

   (2)原来构成的表达式——即由4个多 多词组成,第4个多 多词依次由字母i和t组成,第六个词依次由字母i和s组成,第4个多 多词依次由字母s、n、o、w、i、n和g组成——是真的,当且仅当,it is snowing。

   塔斯基认为,对于“真”概念的定义来说,(1)和(2)是完正相同的,二者表达了同样的意思。[7]将会4个多 多一句话的名称有多种甚至无穷,而不限于它的加引号名称,以后当我们 儿应当用X而也有“p”作为一句话p的名称,以后当我们 儿就会以偏概全,这只是他用TX模式取代T模式的理由。

   笔者认为,人太好塔斯基的上述分析有一定道理,以后完会构成用TX模式来取代T模式的理由,将会同样的理由也可说明他的你你你这个替换是完会要的。当我们 儿注意到,TX模式你你你这个有效,是将会它附加了4个多 多限制条件即X是p的名称。而你你你这个附加条件把X与p联系起来。可见,作为“真”的定义模式,其左边和右边都要以p作为同时的元素。现在,当我们 儿对加引号名称“p”做另你你你这个形态性描述,把“p”中的双引号看作4个多 多摹状函项即:…的名称。原来,作为p的名称,“p”与X是还都还可以相互替换的。不过,“p”与p之间的联系是直截了当的,而不都要另附4个多 多说明性短语“…是p的名称”。原来,塔斯基对T模式的上述批评便失效了。相应地,塔斯基在Tx模式中用X来替换“p”不仅是多余的,以后是有害的,将会增加了4个多 多说明性短语“X是p的名称”。一旦把你你你这个短语忽略了,便会造成对塔斯基真之定义的误解。下一节将表明,戴维森对塔斯基理论所做的什么都修改在一定程度上是由此种误解引发的。

   三、Tx模式与戴维森的意义理论

   戴维森宣称,他的意义理论在很大程度上继承了塔斯基的“真”理论。是我不好道:“当我们 儿对令人满意的意义理论所提出的条件,在本质上只是塔斯基的约定T(Convention T),它检验形式语义上的真理定义有无恰当。”[8]戴维森把他所接受的“约定T”表述为:(T) s是t当且仅当p。其中的t代表谓词“…是真的”,显然,你你你这个约定T也有当我们 儿在前一节所说的T模式只是Tx模式,只是把Tx模式中的X换为s。既然在Tx模式(约定T)中作为对象命题p之名称的是X而也有“p”,那也有4个多 多疑问:在何种意义上说X是p的名称?将会说,X和p通过哪几个纽带联系起来?

累似 ,从T模式还都还可以得到塔斯基常举的那个例子:“雪是白的”是真的,当且仅当,雪是白的。你你你这个例句与Tx模式完会矛盾,可看作是Tx模式的4个多 多特例,即对X和p代入相同的一句话。不过, Tx模式也允许对X和p分别代入不同的命题,从而得到什么都奇怪的例句,如:“雪是白的”是真的,(点击此处阅读下一页)

本文责编:川先生 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 外国哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/104776.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。