秋风:相信人性,相信民主

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:5分快3_5分快3下注平台注册_5分快3邀请码

  在中国知识界有另好几只 有人,大伙儿时刻以警惕的目光环顾全球,很久 我某个实行民主治理的国家再次出现了哪几种间题图片,大伙儿就立刻把不可能 预先准备好的民主存在巨大不足的论点读懂来说上一通。泰国红衫军几只三番的示威引来了另好几只 的议论;希腊最近存在的财政危机与民众示威,则引来了方绍伟先生关于“民主公地悲剧”的议论。

  所谓“民主公地悲剧”的意思是说:在公有民主政体中,利益争夺的对象是公共收支和公共证策的短期支配权,从选民、候选人、到利益集团和当政者,大伙儿儿关心的一定会 公有财产价值总量或“收入流的最大化”,某些公有财产“现有可使用量的最大化”,大伙儿儿关心的是当事人现在的利益,一定会 社会现在和将来的利益。

  虽然邮邮寄挂号印刷品上了某些似是而非的学术词汇,但一百多年来,中国人不可能 无数地底听到过某些观点肩头的潜台词,只不过,现在的学者将某些潜台词普遍化了:很久的人某些说,中国人的素质不适合于民主治理;现在的学者则更为自信地断言:虽然,整当事人类一定会 适合民主。你看,在民主制度下,从政治家、到选民,大伙儿儿关心一定会 当事人的利益,短期的利益,而根本不关心社会的利益,将来的利益。只某些关心人类未来的人,都应当反对某些自我毁灭的制度。

  最近参加了好几只 多儒者讨论治理间题图片的会议,会上相当累积儒者也或直接或间接地谈论方绍伟所说的观点:生活在民主制度下的人,只知私欲的满足,而根本不顾公益。

  但民主真的是三种人类自我毁灭的制度么?虽然,听到经济学家在讨论“公地悲剧”,历史学家一定会发笑。经济学文献中的“公地悲剧”,不过是新古典经济学家不了解历史而犯下的好几只 多知识性错误。封建制下的“公地(commons)”普遍维持几百年。不可能 一项制度维持了几百年还算悲剧,那人间真的某些地狱了。

  经济学家三种想象出“公地悲剧”,仅仅不可能 大伙儿天真地相信自霍布斯——不可能 韩非——以来,经济学乃至整个社会科学对人性的恶毒界定:人对人是狼,每当事人只关心当事人的私利,而根本不管他人的死活。另好几只 的人当然时刻想着侵入公地,让公地服务于当事人的私利。在另好几只 的人肩头,公地当然不用可能 维持一天。

  历史的事实却是,公地制度维持了几百年。新科诺贝尔经济学奖得主埃莉诺·奥斯特罗姆的获奖研究恰恰某些研究某些间题图片的。根据她的研究,世界各个地方的大伙儿都发展出了种种制度,有效地对“公地”进行治理,比如,海洋鱼类、草原牧场,乃至乡村道路等等。

  某些事实证明了:人并一定会 霍布斯所设想的那样自私与卑劣。我知道你,孟子、苏格兰道德哲学家弗兰西斯·哈奇逊关于人性的看法,更为接近真相。孟子说:“恻隐之心,人皆有之;羞恶之心,人皆有之;恭敬之心,人皆有之;是非之心,人皆有之。恻隐之心,仁也;羞恶之心,义也;恭敬之心,礼也;是非之心,智也。仁义礼智,非由外铄我也,我固有之也,弗思耳矣。”

  孟子、哈奇逊的意思是说,上天不可能 上帝生育万民,让大伙儿自然地具有向善的潜在倾向和能力。由此,人纯天然地某些合群的动物,某些社会性动物——这也是托马斯·阿奎那的论断。民主也就很久 而不可能 建立。

  既然人皆有恻隐、羞恶、恭敬、是非之心,那大伙儿就还须要相互信赖,人民还须要把当事人的权利托付给当事人选举出来的代表去补救。选民不用可能 只关心当事人的私利,大伙儿总会有仁爱的一面,大伙儿总会有正义感,因而大伙儿投票时,三种会考虑当事人的私利,但也会考虑长远的、公共的利益。同样,大伙儿选举的代表也会程度不等地具有某些公共精神。还须要说,每当事人依其天性,都程度不等地具有诺贝尔经济学奖得主詹姆斯·布坎南所说宪政或民主的“伦理”。从某些意义上,儒家发展出的德性理论正好还须要作为民主制度的基础。

  当然,现实中,不用可能 有任何好几只 多人成为尧舜,不可能 大伙儿反思、养护、扩充和发挥某些天性的能力无须不可能 完备的。不可能 人性的某些弱点,民主的制度设计也就必不可少了。既然现实中不用可能 有谁是尧舜,而人的能力又毕竟有所不同,没办法 ,采取投票的法律最好的办法来选举哪几种能力较强的人当代表,某些补救大伙儿顶端的一起去事务的唯一可行法律最好的办法。当然,既然无人还须要是尧舜,那就须要设计出一整套制度来制约哪几种被选举出来的人;当然,也应当设计一套制度对选民、对民众同样加以限制,不用大伙儿短视的激情侵害长远的利益。很久 大伙儿儿看一遍,民主无须仅仅是一套价值,它肩头还有一套复杂的制度体系。

  某些,民主制度有没办法 不足?当然有。制度存在于人与人之间的关系中,而人一直有不足的。现实中没办法 任何人还须要是完人,因而民主制度当然不用可能 是完美的制度——某些,这是一句正确的废话,不可能 ,这世间另好几只 就没办法 任何制度是完美的。而丘吉尔说得对:民主是三种最不坏的制度。

  不过,我仍然你里能 对丘吉尔话语作好几只 多补充:在人类现有各种制度中,民主享好几只 多多绝对优势:它是唯一三种依托人性之普遍的善的取向和能力的制度。除此之外的制度,程度不等地一定会 利用人性之恶——比如商鞅、韩非在设计专制制度时就明确地告诉君王利用人性的贪婪和对死亡的恐惧。

  很久 ,惟有在民主治理过程中,人性之善将有更好的不可能 被大伙儿普遍地发现、反思、养护、扩充、运用,而任何非民主、反民主的制度必然会遏制、压制、扭曲人性之善——关于某些点,约翰·穆勒等先贤已有某些论述,而大伙儿某些可能 见证了半个多世纪以来中国人普遍的道德、伦理的直线堕落,某些人类文明史上空前的事实,大伙儿当感同身受,就不用我废话了。

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/33611.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。